Чудовищное преступление Европейского Суда по правам человека (Совершенно очевидно, что документы об этом чудовищном преступлении судей Европейского Суда (ЕСПЧ) в отношении закона (Европейской Конвенции о защите прав человека), существа права и правосудия подлежат публичному оглашению. Судьи ЕСПЧ при рассмотрении жалобы применили такие же запрещенные Конвенцией способы, какие использовали судьи России.)
Был удивлен тем, что Европейский Суд с 1-го раза принял жалобу (см. сайт «ПРАВОСУДИЕ по РОССИЙСКИ») о преднамеренном не соблюдении властями России требований §1 ст. 6 и ст.ст. 13, 14, 17 Европейской Конвенции, поскольку был уверен в том, что судьи ЕСПЧ в силу солидарности с судьями России не будут рассматривать очевидные, не требующие доказательства факты отказа в пользовании правами на доступ к правосудию, на правосудие и на эффективное средство защиты от злоупотребления правами судей и иных причастных должностных лиц органов власти России, начиная с президента России (см. ниже уведомление ЕСПЧ от 18.02.2008г).
Еще более удивился по получению уведомления от 04.04.2013г, в котором сообщалось, что единоличным судьей из Дании P. Lorenzen признал жалобу неприемлемой ввиду не соответствия требованиям всех 8-и пунктов и подпунктов ст. 35 Регламента Суда.
Статья 35
Условия приемлемости (Регламент
ЕСПЧ)
1. Суд может принимать дело к
рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства
правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного
права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами
окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению
никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
а) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной
той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой
процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не
содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую
индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее
несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно
необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.
4. Суд отклоняет любую переданную ему
жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он
может сделать это на любой стадии разбирательства.
Согласно уведомления от 18.02.2008г
жалоба соответствует требованиям всех пунктов ст. 35 Регламента и передана Комитетом
в Палату 1 для вынесения решения по существу.
Согласно уведомления от 04.04.2013г
жалоба не соответствует одновременно требованиям всех пунктов и подпунктов ст.
35, т.е. жалоба была на неизвестных основаниях изъята из Палаты 1 Суда и
подвергнута единоличным судьей повторной первичной проверке на приемлемость,
как будто была только поступившей. Однако, такая повторная проверка Регламентом
Суда не предусмотрена и единоличный судья не наделен правами отменять решения
Комитета (3-и судьи) и Палаты (7 судей).
В силу этого совершенно очевидно, что
ЕСПЧ беспардонно нагло заведомо незаконно отменил свое собственное
первоначальное решение.
Глупо полагать, что судья из Дании P. Lorenzen не знал, что выносит заведомо незаконное решение, причем,
запрещенным Конвенцией способом - злоупотреблением правами.
Глупо полагать, что председатель Палаты 1,
заместитель председателя ЕСПЧ Christos L. Rozakis и остальные 6 судей этой Палаты не знали, что
единоличный судья не наделен правом отменять решения Комитета и Палаты.
Естественно, не
ожидал и не предполагал получить такого содержания решение, поскольку не
предполагал, что судьи ЕСПЧ способны открыто и нагло нарушить требования
Регламента Суда и могут применять запрещенный Конвенцией способ -
злоупотребление правами.
Более того, не
ожидал, что это будет сделано более чем через 5 лет после признания Судом
жалобы приемлемой Комитетом.
ПОДРОБНОСТИ - "ПРАВОСУДИЕ по РОССИЙСКИ". Конституция и гаранты Конституции. Кто есть кто"
Комментариев нет:
Отправить комментарий